仅以此文献给对中国政治和前途十分关心的豆沙包，和广大的、深受中国教育的中学生。

首先扫盲

六四事件(八九民运/八九学运/六四风波/六四动乱等)：发生在1989年4月15日至6月4日的一场遍及全国的学生运动

赵紫阳：当时的中共中央总书记

一些事实

一、一、当年

1．  1。这场运动是由学生悼念胡耀邦(1981－1987中共中央总书记)引起的。

2．  2。这场运动中军队和学生都有伤亡。

二、二、今天

1．  1。大部分90年代出生的人都不清楚这件事，知道的人多数都是从长辈口中听说的。

2．  2。中学历史、政治教科书上完全没有提起六四。

3．  3。在外国服务器(特指加拿大)下的测试：

①            修改QQ个性签名时，如果签名中带有“六四”两字，将显示“服务器繁忙，请再试”的提示。

②            修改QQ个性签名时，如果签名中带有粗言秽语(特指某f开头和s开头的英文单词)，将能够正常显示出来。

③            百度中(包括百度贴吧，百度知道，百度百科等)，以“六四”或“赵紫阳”作为关键词搜索，将显示找不到服务器，并在数分钟内无法搜索任何关键词。

④            Google.cn中，以“六四”或“赵紫阳”作为关键词搜索，网页最后有一句话，“据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示”。

⑤            Google.ca中，以“六四”或“赵紫阳”作为关键词搜索，正常显示搜索内容。

⑥            容易在维基百科和youtube上找到关于六四的资料。

4．  4。在国内服务器下的测试：

①            百度中，以“六四”或“赵紫阳”作为关键词搜索，正常显示搜索内容，但所有内容与本文所指的六四无关，多是“六四手枪”“某小学六四班”之类的。

②            Q-zone中“六四”“赵紫阳”等字眼，都被屏蔽。

③            Q-zone中的粗言秽语(特指某f开头和s开头的英文单词)，都被屏蔽。

资料来源

维基百科(中文版、英文版)，youtube.com，Q-zone煲内洞天(作为辅助)。

以下内容为本人的经历及评论、想法，敬请读者辨证地阅读并了解，不能尽信。

本人了解六四的经过

       今年6月4日前的某一天晚上，香港新闻播放一则有关六四的新闻。于是我问父亲，六四是什么。于是第一次听说了六四：那时北京某大学法律系的老师带动学生在天安门广场集会游行，他们认为邓小平的改革开放走资本主义道路，所以要求邓小平下台。之后事情越搞越大，全国各地的学生都有反邓小平的游行和集会，广州的海珠桥也一度被封锁。随后当时的总书记赵紫阳出来讲话，说“同学们我来晚了”，并劝吁学生停止集会。由于事情已经到了一发不可收拾的地步，邓小平动用军队镇压学生，6月4日在天安门清场，据说死了不少人，但也是迫不得已。之后全国的游行集会就被镇压下去了。当时我只是觉得怎么好像从来没听说过这件事，回想自己初二时是不是上历史课没听课。由于顾着听父亲讲话，并没留意这则新闻的内容。

       过了不久(还没到6月4)的一堂英语课上。我们这段时间的内容是有关人权、民主的。老师突然拿出一张旧的讲义，问我们有没去搜索关于这版权信息:Jeff Widener (The Associated Press)                 张照片的资料(某薄一脸错愕，明显是之前某一堂课某几分钟没有留心听课)，然后我惊讶地发现此图描述的正是六四发生的事情。据老师的介绍，图中男子为争取民主企图阻挡坦克前进，后被辗死。这是中国政府没有人权的表现。

       鉴于听到了关于六四两个如此不同的版本，我开始去搜索这方面的资料，也去了解别人知道的六四到底是怎样的。某J说，他姑妈说，当年武汉也有发生学生游行和集会，而他姑妈恰恰在那段时间里上北京办理移民签证(巧合，他姑妈并没有参加六四)，此后一段时间里，中国所有的移民签证由于政治避难的原因基本上都通过了。某M说，当时中国的学生觉得政府革新得不够快，而工人阶级却觉得政府革新得太快，于是在天安门发生冲突，政府出面镇压。今年6月4日当晚香港新闻播出另一则新闻，大体是讲今年在维园的纪念活动，还有指责某官员扭曲当年的史实。

       而我在互联网上找到的资料也是不少的。想起以前豆沙包对维基百科的推荐(煲内洞天《维基百科，我们永远支持你！！》)，我在这里果然得到了很详尽的描述。我对中文维基中“六四事件”的词条进行了详细的阅读，而(鉴于英文水平)对英文维基中的大致浏览了一下，但即使如此我还是发现两者之间有不少的差距，特别是主观评价的部分。之后在煲内洞天里看到《十八年》一文也让我开始在youtube上找相关资料。至此，我对六四的了解已经从“从未听闻”到“颇有了解”了。我并不想再对当年的谁是谁非作评论，我想说的是从这件事带出的两个问题：历史的真实性和言论自由。

历史的真实性

       如果说评价是人们对事情主观的想法，是可以有不同观点不同分析不同结论的，那么史实就应该是对历史事件的描述，是客观存在不容置疑的。评价会随人类的文明发展、文化、了解的角度等发生改变，而史实却已是过去的东西，没有改变的可能(至少在时光机发明之前是这样的)。但围绕六四讨论的问题，似乎不少都是与史实有关。

       至今最大的一点争议是死亡人数。中文维基上说，中国官方宣称天安门广场上没有死一个人，但却有学生代表说广场上已经死了4000多人；英文维基上的数据，政府公布“在几天动乱中”，非军人一共死了200－300人，纽约泰晤士报则认为是400－800人，学生组织和中国红十字会宣称死亡人数达2000－3000之多。一个人从生到死是一种自然现象，不带任何感情地客观存在着。如此之多相差甚远的数据是在向“客观”挑战吗？

       由此引申至法轮功。近几年来我离开中国大陆到过的地方有日本、香港、加拿大，宣传和支持法轮功的大有人在。我接受了法轮功“邪教”的定义，但它又是否一无是处呢？在维基“法轮功”的词条中，并没有将之定义为“邪教”，而且以相对中立的态度评述了它的好与坏。还有最近闹得沸沸扬扬关于日本要求中国撤下博物馆内所有关于反日的照片的事，日本人们、中国人们又知道当年事情的真相吗？

       在谎言和媒体充斥的信息时代里，我们再也无法分清什么是史实了。我们所知道的一切，不都是“道听途说”得来的吗？我们都不是目击者，除了“听”，我们没有其他途径去了解过去。试想一下，如果前人无一例外地隐瞒一件事，后人还有知道这事的权利吗？人类文明发展至今，好像没有什么不能假的了吧：文字，录音，影像……也许“公道自在人心”，也许历史是不容改变，但史实，事实，已经不复存在。

言论自由

       从了解六四开始就考虑言论自由的问题，因为中学历史、政治课本中对六四事件是只字不提的，意图很简单也很明显：不让我们这一代知道这一件事。这是因为(摘自维基)六四以后政府强调“精神文明建设”，思想教育思想控制开始加强，言论空间收缩。我们的精神文明的含义难道就是思想控制吗？国内很多网站对六四这一类的政治话题十分敏感，却不见得这些网站对粗言秽语都敏感。精神文明，难道不是建立在人民素质提高的基础之上吗？不能否认政府有它的考虑，正如丁老师说每个国家都有对言论的控制，不过是多少的问题罢了。但正如豆沙包说(煲内洞天《维基百科，我们永远支持你！！》)，防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。就像“哪里有压迫，哪里就有反抗”那样，人是一种有好奇心的动物(特别是中、大学生)，越是隐瞒，往往得到的反作用就越大，后果也就越严重。况且每年都有零星的纪念“六四”、平反“六四”的活动，也就说明了“民之口”是根本防不住的。再有，六四的公开、平反，可能真的是很久以后的事了吧。

       希望这篇文章不会带给我“杀身之祸”(封space/封帐号/封IP/遣送回国接受教育/开除国籍/全球通缉/遭暗杀)。

       欢迎各位评论/感想/抒情/无意义嚎叫/拍砖/灌水/禁止潜水

       另：为了贯彻“精神文明建设”，禁止粗言秽语。